核能需要改名才能被客观的评估吗？【乐鱼网页版在线登录】

核这个词常常不会在人们的心中唤醒一种不安和情绪的感觉。2019年6月《能源政策》杂志上公开发表美国乔治敦大学学者关于这一问题的研究。无论你对核能的观点如何，公众感官到的风险和与此能源的实际风险之间显然不存在差距。这将不会阻碍人们去客观地分析有所不同的能源来源。

为了分析人们对核电的不安程度，研究人员采访了1226名美国普通百姓。研究人员将受访者分为两组：有一半的人可以通过看见发电能源技术的名称（如太阳能、天然气、核能等）；另一半则不表明能源的名称，而只是表明了每项技术带给的环境和车祸风险。研究人员还向受访者获取了与各个技术涉及的历史上最严重事故中丧生人数的信息。

研究结果表明，看见能源名称的受访者总会比只看见每种能源的风险的受访者更加较少自由选择核能。因此，使核能更加安全性而展开的工程希望和向公众宣传这一改良本身并无法劝说人们自由选择更好的核能。

那么，核能不会从一个类似于核磁共振（Magneticresonanceimaging，全称MRI）的名字转变中获益吗？在MRI发展的历史上，最重要的要求之一是转变它的名称。在80年代起，核磁共振（Nuclearmagneticresonance，全称NMR），因其核这一词在公众中的负面含义而改为沦为磁共振光学（MRI）。在1983年，美国放射线学会的核磁共振委员会月建议将核一词从磁共振名称中移除，部分原因是移除核这一次有可能有助避免公众心目中的不当含义。从那时起，磁共振（MRI）技术的应用于蓬勃发展，被常规地用作医学临床和研究大脑功能。

核能也不会从类似于这样的更名中获益吗？如果是的话，您不会给它起什么新的名字呢？。

本文来源：leyu·乐鱼-www.tushangjia.com